ELKARRIZKETA

 JABI ASURMENDIri
(ARAKALDOKO EH BILDUKO ZINEGOTZIA)

Ezkurraren azken bi aleetan, bi ustelkeria kasuri buruz hitz egin dugu. Kasu bietan EAJko kideak zeuden inplikatuta (konfiantzazko pertsona bat eta alkate bat). Lehenengoa, Juan Ramón Ibarra zerga iruzurraren aurkako lana eta gure aitorpenen jarraipena egiten zuen arduradun nagusia izan zen. Gaur egun Basauriko espetxea dago. Bigarrena, Juan Antonio Ollaguenaga da, hainbat urtez Orozkoko alkate izandakoa. Duela gutxi zinegotzi kargua utzi zuen, arrazoi pertsonalak argudiatuta.
Ba, azken asteotan Arakaldoko Udalarekin, Arakaldoko alkatearekin eta Ondasunegi S.L. enpresarekin (alkatea da administratzailea) zerikusia duten berriak agertu dira. Arakaldoko EH Bilduk ordainketa batzuk egin gabe zeudela salatu du, baita “herriaren interesen eta alkatearen enpresaren interesen artean, EAJko ordezkariak bere interesak lehenetsi dituela” erakusten duten jarduketa larriak ere. Izan ere, EH Bilduren salaketa barik, Ondasunegik udalarekin zeukan zorra ordaindu gabe egongo litzateke.
Gertatutakoa hurbiletik ezagutzeko, Ezkurra ondoko herrira joan da, Jabi Asurmendi EH Bilduko zinegotziarekin hitz egitera. Elkarrizketa mamitsua, benetan.


1.- Podrías hacernos un resumen para situarnos sobre el problema originado en Arakaldo.

En Bildu de Arakaldo empezamos a ver ciertos detalles que nos parecían extraños en torno a una urbanización que se ha estado realizando desde hace unos meses. Así pues, empezamos a mirar el asunto en el ayuntamiento y vimos que la cosa podía ir más allá, así que pedimos documentos relativos a la modificación de las normas subsidiarias y decretos relativos a las urbanizaciones de los últimos 10 años.
Tras mirar la documentación solicitada, vimos 3 irregularidades.
En primer lugar, observamos una deuda que provenía desde 2006 y que en enero de 2014, cuando solicitamos toda la documentación, todavía no se había pagado. Esta deuda era de unos 12.000 euros y correspondía a aprovechamientos urbanísticos de una unidad de ejecución en la que se construyeron 4 viviendas unifamiliares. Esas viviendas estaban todas vendidas desde 2010. Pero lo más grave del asunto es que esa deuda se debía de haber saldado antes de conceder la licencia de obra a la empresa Ondasunegi SL. Y el alcalde del PNV concede por decreto, tanto la licencia de obra, como posteriormente la licencia de primera utilización a la empresa de la que él mismo es administrador y apoderado sin haber saldado dicha deuda. Esa licencia permitió que se pudiera finalizar la venta de dichas viviendas por parte de Ondasunegi S.L.
En segundo lugar, vimos que había otra deuda de 24.000 euros en concepto de aprovechamiento urbanístico de otra unidad de ejecución en la que se ha construido una vivienda unifamiliar, esta deuda provenía del 2009, la vivienda unifamiliar como tal ya está construida.
Por último, vimos que había una licencia de obra concedida en 2008 mediante decreto por el Alcalde, Victor Egia, a la misma empresa, Ondasunegi SL. Victor Egia firmó ese decreto como alcalde, pero en enero de 2014, después de casi 6 años, como administrador y apoderado de Ondasunegi S.L, no había recogido todavía la notificación de dicho decreto donde se concede la licencia de obra para la construcción de 4 viviendas. Esa notificación obligaba a Ondasunegi a pagar 22.262,50 euros al Ayuntamiento como licencia de obra.

2.- Total que con estos datos y estas cifras os presentáis en el pleno. ¿Qué sucede en el mismo?

Un mes y pico antes del pleno nos reunimos con el alcalde y su hermano, que también es a la vez concejal de PNV y miembro de Ondasunegi SL. Les comentamos lo que habíamos visto porque antes del pleno queríamos escuchar las posibles explicaciones que nos pudiesen dar al respecto. En esa reunión les avisamos de que nuestra obligación era llevar todo el asunto al pleno y hacerlo público. Una semana anterior al pleno registramos las preguntas por escrito en el Ayuntamiento y un par de días antes del pleno hicimos públicas las preguntas. La empresa Ondasunegi S.L también saldó la deuda unos días antes del pleno.

En el pleno la situación es tensa desde el principio, pero se tratan todos los temas previstos con normalidad. En el apartado de ruegos y preguntas comenzamos con las preguntas que habíamos preparado al respecto. Desde EH Bildu solicitamos las respuestas por escrito, pero el alcalde respondió oralmente y en muchas de las respuestas no sabíamos si ejercía como representante del Ayuntamiento o de Ondasunegi SL. 

3.- ¿Cuáles fueron los argumentos que esgrimió el alcalde para justificar semejante papelón?

Su respuesta respecto a las dos primeras deudas fue que ya estaban saldadas. Nosotros quisimos saber si también se había abonado el recargo correspondiente al 5% por pagar fuera del plazo voluntario. La respuesta fue que no. Por lo tanto, desde  Bildu en buena lógica solicitamos que se ingresara ese recargo a las arcas municipales del pueblo.

También preguntamos porque no se habían pagado antes esas dos deudas cuando habían pasado 8 y 5 años, respectivamente. La respuesta del alcalde en relación a la primera deuda fue que desconocía de su existencia, a lo que nosotros respondimos presentando el decreto firmado por el propio Victor Egia, con fecha de 2006 donde se especificaba la cantidad que se debía pagar a las arcas municipales y la obligación de hacerlo antes de conceder la licencia de obra y por supuesto la licencia de primera utilización.

En cuanto a la segunda deuda, nos presentó un estudio arquitectónico que estuvo realizando la empresa Ondasunegi SL para fraccionar la unidad de ejecución correspondiente, también supimos que este tema había suscitado diferencias entre los técnicos municipales y el alcalde, incluso se había consultado en Diputación. A lo que desde EH Bildu contestamos que eso no era excusa para retrasar tanto el pago, aún más, agravaba la situación, ya que se veía claramente que los intereses personales del alcalde y los del ayuntamiento habían estado contrapuestos y el alcalde había estado defendiendo sus intereses privados a favor de la empresa de la que es administrador y apoderado. Y de igual forma, solicitamos que se pagara el 5% de recargo.

Cabe señalar que este 5% no se aplica por periodo de retraso, si no que se aplica al total de la deuda, es decir, el recargo es la misma cantidad sea el retraso de unos meses o de 8 años, al final se va a pagar lo mismo.

En cuanto a la notificación de la licencia de obra, contestó que había recogido dicha notificación y la había rechazado por no poder llevar a cabo la construcción debido a la coyuntura económica, por lo que esa deuda queda anulada. Desde EH Bildu respondimos que esa hubiera sido la forma correcta de hacerlo desde el principio, pero no 8 años después, no tiene justificación que una persona esté 8 años sin recoger una notificación municipal como administrador de una empresa, habiéndola firmado él mismo como alcalde.

4.- Nos imaginamos que en un pueblo como Arakaldo esto habrá suscitado una tremenda conmoción pero ¿qué os trasmite la gente?

En un pueblo tan pequeño como el nuestro es una situación muy muy difícil e incómoda. Aunque hay gente que nos ha expresado su apoyo públicamente es mucha más la que lo hace de una forma más reservada. Hay que reconocer que es complicado.

Personalmente, a mi me ha resultado muy difícil todo esto. Estos días no han sido precisamente un camino de rosas. Sé que para el alcalde y la familia, evidentemente, tampoco. Sabíamos que sacar a la luz este tema podía deteriorar las relaciones personales que teníamos con el alcalde y su familia y por supuesto también la relación que ha habido hasta ahora en el pleno municipal, donde se intentaban acordar por unanimidad casi todos los temas. Así pues, desde un punto de vista personal era más fácil no haber hecho esto nunca y continuar saludándonos y encontrándonos por la calle sin tensiones y enfados. Pero era nuestra responsabilidad y teníamos que hacerlo, aunque nos resultara difícil.

Algunos insinúan casi como acusación hacia EH Bildu que es un tema político con el objetivo de ganar votos. ¿Acaso sugieren que hubiéramos hecho mejor mirando hacia otro lado? ¿Ocultarlo? ¿”Solucionarlo” en petit comité? No funcionamos así. A pesar de tomar decisiones que seguramente no han sido del agrado de todo el mundo, siembre hemos actuado guiados por la responsabilidad y el compromiso adquirido con el pueblo de Arakaldo. ¿Puede acaso todo el mundo decir lo mismo?

Además, si el objetivo hubiera sido ganar más votos podríamos haber registrado las preguntas en el Ayuntamiento el día anterior al pleno, sin que ellos supieran nada de esto, e inmediatamente llevarlo a los medios de comunicación. Seguro que la respuesta en el pleno y el titular de esos medios no hubiera sido ¡"debía 36.000 euros"! sino ¡"debe 36.000 euros"!, lo cuál hubiera sido sin duda mucho peor. Sin embargo, nos reunimos con ellos un mes y pico antes del pleno y actuamos con sinceridad y trasparencia contándoles lo que habíamos visto y lo que íbamos a hacer. Creo que hemos sido honestos con ellos, con el partido al que representan y fundamentalmente y más importante, con el pueblo de Arakaldo.  

5.- ¿Qué crees tú que debería hacer el alcalde ahora?

Siendo sinceros, nos ha sorprendido que ni el alcalde ni el PNV hayan respondido a los medios que se han puesto en contacto con ellos ante un caso tan delicado. Suponemos que al no responder, no quieren echar más leña al fuego y de esta forma intentar que poco a poco este caso y otros similares se vayan diluyendo de la memoria colectiva.

Una vez que éste tema ha visto la luz, son tanto el Alcalde como PNV quienes tienen que decidir que hacer, nosotros ya hemos cumplido con nuestra responsabilidad. 

6.- ¿Con qué mensaje quisieras finalizar la entrevista?

Personalmente diré que ha sido una situación dura y delicada y que todos los pasos que se han dado han sido consensuados. Antes de hacer nada se ha hablado con gente del pueblo, de pueblos cercanos y con Bildu de Bizkaia.

A pesar del coste personal que esto nos ha supuesto, creo que por responsabilidad y honradez hemos hecho lo que nos correspondía. Los concejales y alcaldes debemos ser los primeros en defender los intereses de nuestros vecinos y vecinas. No tenemos nada de qué arrepentirnos y si hay algo de qué acusarnos es de decir la verdad. 

Los objetivos están cumplidos, por un lado que la deuda y el recargo se han saldado y, por otro, que los vecinos y vecinas saben que ha ocurrido en su pueblo. ¡Qué menos!